Daudz jāapsver vīna vērtēšanas māksla.
- Izceļ
Endrjū Džeffords dodas skriet ar numuriem.
Tagad, kad 100 punktu skala tuvojas visuresamībai, un tagad, kad mēs esam pilnībā nonākuši pēc Pārkera laikmetā, kurā daudzi rādītāji un punktu guvēji dzērāju uzmanības lokā un grūstās, ir pienācis laiks pārskatīt vērtēšanas ainu.
1. Mērogam nav nozīmes
Praksē 100 punktu un 20 punktu skala ir tas pats. Ja izmantojat pirmo, nav vērts pārskatīt nevienu vīna vērtējumu, kas zemāks par 80, ja izmantojat otro, nav vērts pārskatīt nevienu vīna punktu skaitu, kas zemāks par 10. Tātad abām skalām ir divdesmit izlaiduma punkti (jo 20 ballu skalas praktizētāji izmanto puspunktus). Patiešām, lielākā daļa pārskatīto vīnu atrodas piecpadsmit ballēs pēc absolvēšanas: viss mazāk ir tīrs sods, un kritiķi nelabprāt tērē laiku sodīšanai, jo tas šķiet atriebīgs un jebkurā gadījumā ir tik daudz laba vīna, par kuru jūsmot.
Tas, vai kritiķis izmanto vienu vai otru sistēmu, ir kritisks apģērba kods: 20 punkti ir vecmodīgs oficiāls apģērbs un “eiropeisks”, cieņas un piesardzīgas atturības nodošana 100 punkti ir neformāla, atvērta kakla un globālistiska, kas nozīmē netīkamību un vieglu entuziasmu. .
2. Rezultāti nav universāli
Universāla vērtēšanas sistēma nepastāv. Kritiķi dažkārt protestē citādi, taču visi rādītāji ir relatīvi, kas attiecas uz vienaudžu grupu, kurā atrodas pārskatītie vīni. Tā tam ir jābūt, jo atšķirības starp vīna žanriem ir tik lielas, ka padara šos žanrus burtiski burtiski nesalīdzināmus. Tas viss ir pareizi un pareizi, ļaujot netraucēti novērtēt kvalitāti jebkurā noteiktā līdzcilvēku grupā: visvairāk izmanto gan dzērājiem, gan ražotājiem. Jābūt iespējai izveidot (un novērtēt) perfektu Muscadet, perfektu Gewurztraminer vai perfektu rozā vīnu.
Pārpratumi joprojām pastāv divu iemeslu dēļ. Viens no tiem ir tas, ka kritiķi baidās, ka viņus uzskata par neprātīgiem, tāpēc viņi nelabprāt piešķir augstus vērtējumus ‘mazākiem vīna žanriem’, kaut arī salīdzinoši šie augstie rādītāji var būt nopelnīti.
Otrs iemesls ir tas, ka rezultātu pievilcīgā vienkāršība nozīmē, ka dzērāji pieņem, ka vērtēšanas sistēma patiešām ir universāla, nevis relatīva. Tāpēc viņi pieņem, ka jebkuram 100 punktu Muscadet jābūt “tikpat labam kā” Latour 2010 (nepareizs secinājums), nevis tam, lai tas būtu “atšķirīgs no Latour 2010, bet tik labs, cik Muscadet jebkad var būt” (pareizs secinājums).
Mums paliek sajaukts mākslīgais universālisms un saprātīga vienaudžu grupu vērtēšana, turklāt abi tiek dubļoti, ierobežojot modeļu aizspriedumus starp sommiem, emuāru autoriem un sociālo mediju pļāpātājiem, kā arī ar diezgan dabiskām vēlmēm. kritiķi dažiem vīna stiliem. Kopumā viss ir ļoti cilvēcīgi. Izturieties pret rezultātiem uzmanīgi.
3. Vērtēšana ir inflācija
Kā rādītāji padara punktu guvējus slavenus pasaulē, kur daudzi spiež pēc ietekmes? Ar rezultātu, kas sasniedz kaut kādu pārdošanas vilci. Zemie rādītāji, lai arī tos var labi novērtēt, tomēr nesasniedz augstu pārdošanas rezultātu. Šis efekts tiek pastiprināts, kad ražotāji sāk tirgot un popularizēt savu vīnu, pamatojoties uz rādītājiem: viņi acīmredzami minēs visaugstāk, tādējādi palielinot visgreznāko punktu ieguvēju slavu. Tādējādi vērtēšanas procesā ir raksturīga inflācija. Jā, pieredzējuši partitūru lietotāji iemācās ‘atlaist’ noteiktu kritiķu vērtējumus, vienlaikus ņemot citus pēc nominālvērtības, taču viņi ir mazākumā starp tiem, kuri pērk vīnus, pamatojoties uz rādītājiem, un līdz tam laikam kaitējums tiek nodarīts. Tas savukārt noved pie ...
4. 89. gada traģēdija
Pajautājiet jebkuram Kalifornijas iedzīvotājam: 89 punkti ir katastrofa. Tas ir sasodīts ar vāju uzslavu. Tas pats attiecas uz Austrāliju un arvien vairāk arī Eiropā: 89 ir kapa pieminekļa rādītājs un ambīciju piepildījums.
Tomēr ar patiesi lielām “vērtējamo” vīnu grupām, piemēram, Bordo vai Burgundijas gada ražu, izcili vīni jāsamazina līdz 89 vai mazāk, matemātiskā grūstīšanās rezultātā reģiona labākajiem vīniem papildinot, teiksim, ar 96 vai 97 jebkuriem vīniem. vintage uzskatīja (piemēram, 2017. gadu Bordo) par labu, bet ne par lielu. Tas patiešām ir maz taisnība attiecībā uz izciliem vīniem, kas papildināti ar 100 punktu vērtējumu, jo šādos gados ir vēl vairāk izcilu vīnu. Abos scenārijos 89 vērtējums patiešām ir ļoti cienījams.
Bordo 89 ir gandrīz maksimālais, ko jebkurš “parastais” kruīzu buržuāzis - t.i., tādu, kuru vēl nav iegādājies klasificēts uzņēmums vai iegādājies slavena “vārda” konsultanta pakalpojumi -, var cerēt uz viņu. Šī iemesla dēļ tas ir rezultāts, kuru es vienmēr meklēju jebkurā Bordo, ko pērku, it īpaši lieliskā ražā, jo cenas un kvalitātes attiecība vienmēr ir labāka (bieži vien daudz labāka) nekā vīniem ar augstāku punktu skaitu. Patiešām, es iesaku, ka labi izvietots 89 punktu Bordo no labas vai lieliskas vintage pēc pusdesmit gadu uzglabāšanas lielākajai daļai aukslēju (ja tas tiek pasniegts neredzīgi) šķiet labāks vīns nekā lielākā daļa 93 punktu vai 94 punktu sarkanās krāsas no citiem reģioniem: bija nepieciešami vairāk pierādījumu, ka universālie rādītāji nevar un neeksistē.
Ko tad mēs darīsim ar 89. gada traģēdiju? Kā mēs varam sākt atjaunot šī ļaunprātīgā veselā skaitļa reputāciju un tādējādi panākt taisnīgumu 88. un 87. punktā, kas būtu jāņem vērā arī lielo kohortu reģionos, kuru tagad ir daudz, neapšaubāmi labi rādītāji? Es nezinu, jo īpaši tāpēc, ka topošajos mazo kohortu reģionos jebkurš vīna vērtējums 89 var patiešām nedaudz uzpūsties un pūst, lai neatpaliktu no labākā (jā, rādītāji ir saistīti arī ar kohorta lielumu).
Jūs domājat, ka 20 punktu skalā problēma būs mazāk aktuāla, jo pirmā cipara simbolikai ir mazāk izšķiroša loma, tomēr kaut kā 14,5 izklausās vēl putekļaināk un noraidošāk nekā 89.
5. Rezultātu pārslodze
Arvien vairāk vīna kritiķu, arvien vairāk punktu: dzērāji (man ir aizdomas, ka) sāk slikta dūša ar punktu pārslodzi. Tajā pašā laikā daudz redzamu izsmalcinātu vīnu vērtējumu tagad šķiet tā, it kā to radītu mākslīgais intelekts, pamatojoties uz ciltsrakstu un reputāciju, un vienīgā interese ir vīniem, kas faktiski kaut kādā veidā vai citādi pārkāpj viņu ierasto vērtēšanas trajektoriju.
(Es zinu, ka tā ir šausmīgi garlaicīga perspektīva, taču daudz laika un pūļu varētu ietaupīt, piešķirot katram jaunam reģionālajam vecumam vienu vērtējumu kā vintage, lai noteiktu kopējo etalonu, pēc tam izmantojot “nepietiekamu”, “neitrālu” vai “pārspēj” terminoloģiju, kas pazīstama, izmantojot finanšu starpniecības analīzi katram vīnam attiecīgajā ražā, nevis spēlējoties ar pašiem skaitļiem.)
Varbūt tam visam ir pozitīva puse, proti, vārdi, kas rakstīti, lai pievienotu rādītājus, var kļūt vairāk pārbaudīti nekā vēlu, un vērtējumi ir nedaudz mazāk. Jums noteikti jāizmanto rakstiskā piezīme, lai novērtētu, cik kritiķis varētu būt nobaudījis vīnu, un lai novērtētu, cik ticama vai uzticama šī piezīme varētu būt. Piezīmes patiešām var liecināt par pašu degustācijas meistarību (vai tās spilgti maskēto neesamību).
Pievērsiet uzmanību arī “autentiskajai balsij”, kas nāk no AI degustācijas piezīmēm - un it īpaši personīgas saistības un sajūsmas par vīnu. Jūs, kā es bieži daru, dod priekšroku vīnam ar zemāku punktu skaitu, nevis augstākam vērtējumam, ņemot vērā to, ko kritiķis ir faktiski uzrakstījis par vīnu un kā viņa to aprakstījusi. Tad (pieņemot, ka neesat etiķetes dzērājs) izbaudiet lielāku prieku par mazāku naudu.
