ASV Augstākās tiesas ēka Vašingtonā. Kredīts: Duncan Lock / Wikipedia
- Izceļ
- Ziņu sākumlapa
ASV Augstākās tiesas tiesneši šonedēļ nolēma, ka Tenesī štata amatpersonas ir netaisnīgi diskriminējušas ārvalstu vīna mazumtirgotājus, pieprasot potenciālajiem vīna pārdevējiem divus gadus pirms atvēršanas dzīvot štatā.
Tiesneši, pieņemot lēmumu, kas varētu uzlabot vīna cienītāju izvēli, nostājās pretiniekiem, kuru vidū bija vīna mazumtirdzniecības gigants Total Wine, par septiņiem līdz diviem.
Daži juridisko un vīna tirdzniecības eksperti uzskata, ka lieta varētu izrādīties tikpat nozīmīga kā 2005. gada spriedums lietā “Granholm v Heald”, kas pavēra ceļu ārpus valsts esošajām vīna darītavām pārdot tieši patērētājiem.
‘Šis lēmums ir vēsturisks ieguvums gan brīvās tirdzniecības, gan vīna patērētājiem visā valstī , ’ sacīja Toms Varks, Nacionālās vīna mazumtirgotāju asociācijas izpilddirektors.
'Vissvarīgākais ir Tiesas lēmums, ka nediskriminācijas principi, kas izklāstīti Augstākās tiesas 2005. gada Granholma pret Heald lēmumā, atceļot vīna darītavas kuģošanas aizliegumus, attiecas arī uz mazumtirgotājiem.'
Tomēr maz ticams, ka pēdējais spriedums izbeigs strīdus par alkohola pārdošanas noteikumiem gan starp valstīm, gan valstu iekšienē, par ko liecina katras valsts tiesiskā cīņa, kas sekojusi Granholm pret Heald.
Varks sacīja, ka viņa organizācija tagad sāks 'darbu, lai pārliecinātu valstis mainīt savus vīna mazumtirgotāju likumus, lai tie tiktu ievēroti'.
kā izkļūt no slepkavības 5. sezonas 3. sērija
Bet vairumtirgotāji, kuri vēlas aizsargāt esošās izplatīšanas sistēmas štatos, visticamāk, uzmanīgi centās mainīt likumus un jau sen apgalvoja, ka tā dēvētā trīs līmeņu izplatīšanas sistēma ir svarīga, lai nodrošinātu atbildīgu alkohola tirdzniecību.
'Šis lēmums neietekmē lielāko daļu valstu alkoholisko dzērienu likumu,' sacīja Amerikas Vīna un stipro alkoholisko dzērienu vairumtirgotāju (WSWA) prezidente un izpilddirektore Mišela Korsmo.
Tā paziņoja, ka nepiekrīt Augstākās tiesas lēmumam, taču uzsvēra sprieduma fragmentus, kas atsaucas uz alkohola regulēšanas nozīmi sabiedrības veselības un drošības aizsardzībā.
Galvenais cīņas laukums jaunākajā Augstākās tiesas spriedumā bija 21 darbības jomasvGrozījums, kas izveidots pēc aizlieguma, lai ļautu valstīm regulēt alkohola tirdzniecību, ņemot vērā atbildīgu un drošu patēriņu.
Augstākā tiesa noraidīja 21svTenesī rezidences prasības grozījumu aizstāvība, nosakot, ka to nevar izmantot, lai ignorētu federālo tirdzniecības klauzulu.
Starp saviem iemesliem Tiesa sacīja: 'Nav arī pierādījumu, kas pamatotu apgalvojumu, ka šī prasība veicinātu atbildīgu alkohola lietošanu, jo mazumtirgotāji, kuri zina kopienas, kuras viņi apkalpo, visticamāk iesaistīsies atbildīgā pārdošanas praksē.'
WSWA pārstāvis Korsmo sacīja: “Tā kā alkohols nav līdzīgs jebkuram citam patēriņa produktam, 21. grozījums tika pieņemts, lai dotu valstīm pilnvaras regulēt alkoholu pēc saviem ieskatiem, un šī iestāde joprojām ir plaša.
“Izmantojot šīs pilnvaras, valstis ir ieviesušas trīs līmeņu [izplatīšanas] sistēmu, lai veicinātu pārskatatbildību, sabiedrības drošību un ekonomisko konkurenci.”
Skatīt pilns Augstākās tiesas spriedums šeit .
